סגי נהור כתב:רבים ודאי מכירים את הסיטואציה, שבה מנסים להאזין לקולות הנשמעים מרחוק, נניח, לשמוע את קריאת התורה בבי"כ גדול או רועש במיוחד. בתחילה אין מצליחים לשמוע בבירור, אבל משעה שתופסים היכן אוחז הבעל קורא וממשיכים לעקוב אחריו מתוך החומש, כבר מצליחים לשמוע היטב את כל המילים.
והנה, הוכח בכמה מופתים ברורים שבמקרים אלה לא תמיד האוזן אכן שומעת את כל הצלילים, אלא שהמוח היודע למה לצפות משלים מעצמו את החסר, והדבר נדמה לנו כשמיעה באוזן ממש מבלי שום יכולת להבחין (ויש כמה אופנים שבהם יוכל כל אחד להווכח בזה ואכמ"ל).
ממילא נשאלת השאלה, מה דין שמיעה כזאת לכל הענינים הדורשים שמיעה גמורה ושלימה כגון קריאת המגילה.
שש ושמח כתב:יש לדון בכעי"ז גם לגבי המדבר עצמו, באופן שבאמת אינו מוציא מפיו את כל התיבה אלא שאדם רגיל "שומע" תיבה שלמה ע"י השלמה פסיכולוגית, ויתכן לומר שיצא, משום שנשמע לאוזן תיבה שלמה, או משום שכך צורת הדיבור הרגילה, [עי' אגרו"מ (ח"ה סי' ד' על סי' ס"ב) שמצדד שמי שאומר בכלבבך במקום על לבבך, אף שהחסיר ל' אחד, יצא כיון שרגילים לדבר כן, ושם סי' ה' סותר עצמו וכ' שלא יצא]
שש ושמח כתב:לגבי השומעים, יש לחלק בין הנושאים, יש מקומות שצריך להגיע לדין שומע כעונה [כגון המוציא את חבירו בהלל או בברכות], ויש שהוא דין שמיעה בעלמא [כגון שופר ואולי גם מגילה לנשים, וכן ד' כמה אחרונים לגבי קריאה"ת שאינו מדין שומע כעונה], ולגבי קריאה"ת יתכן שאפי' אינו דין שמיעה אלא דין לימוד,
פרנקל תאומים כתב:שש ושמח כתב:יש לדון בכעי"ז גם לגבי המדבר עצמו, באופן שבאמת אינו מוציא מפיו את כל התיבה אלא שאדם רגיל "שומע" תיבה שלמה ע"י השלמה פסיכולוגית, ויתכן לומר שיצא, משום שנשמע לאוזן תיבה שלמה, או משום שכך צורת הדיבור הרגילה, [עי' אגרו"מ (ח"ה סי' ד' על סי' ס"ב) שמצדד שמי שאומר בכלבבך במקום על לבבך, אף שהחסיר ל' אחד, יצא כיון שרגילים לדבר כן, ושם סי' ה' סותר עצמו וכ' שלא יצא]
הלא מפורש במשנה שיצא יד''ח, ר' יוסי אומר קרא ולא דקדק באותיותיה יצא, וקיימ''ל כר' יוסי, ואחת הדוגמאות לקרא ולא דקדק היא כשאמר עלבבך, עשבשדך וכדו', וכפי שמביא שם הרע''ב.
סגי נהור כתב:שש ושמח כתב:לגבי השומעים, יש לחלק בין הנושאים, יש מקומות שצריך להגיע לדין שומע כעונה [כגון המוציא את חבירו בהלל או בברכות], ויש שהוא דין שמיעה בעלמא [כגון שופר ואולי גם מגילה לנשים, וכן ד' כמה אחרונים לגבי קריאה"ת שאינו מדין שומע כעונה], ולגבי קריאה"ת יתכן שאפי' אינו דין שמיעה אלא דין לימוד,
איך בדעתך לחלק, לענין הנידון כאן, בין חיובים שדורשים "שומע כעונה" לחיובים שדורשים שמיעה סתם?
הרואה כתב:חייבים לסמוך על שמיעה פסיכולוגית לפחות במקצת, כי גם אם תעמוד צמוד לבעל הקורא והוא יקרא בשפה זרה לך, אין סיכוי שתצליח לאיית את מה שהוא אמר, אתה בוודאי תחסיר ההי"ם ובמקומות שהטעם מושך אתה תוסיף אלפי"ם וכן הלאה. כל הסיבה שאתה מבין את דבריו זה כי אתה מכיר את המילים. השאלה רק איפה הגבול בזה, הרי אם אתה מכיר בעל פה מספיקה שמיעה קלושה מאד כדי לדעת איפה הוא אוחז.
סגי נהור כתב:הרואה כתב:חייבים לסמוך על שמיעה פסיכולוגית לפחות במקצת, כי גם אם תעמוד צמוד לבעל הקורא והוא יקרא בשפה זרה לך, אין סיכוי שתצליח לאיית את מה שהוא אמר, אתה בוודאי תחסיר ההי"ם ובמקומות שהטעם מושך אתה תוסיף אלפי"ם וכן הלאה. כל הסיבה שאתה מבין את דבריו זה כי אתה מכיר את המילים. השאלה רק איפה הגבול בזה, הרי אם אתה מכיר בעל פה מספיקה שמיעה קלושה מאד כדי לדעת איפה הוא אוחז.
אבל הרי ההלכה היא שגם מי שאינו מבין לשון הקודש יוצא י"ח בקריאת המגילה בלה"ק.
שש ושמח כתב:סגי נהור כתב:שש ושמח כתב:לגבי השומעים, יש לחלק בין הנושאים, יש מקומות שצריך להגיע לדין שומע כעונה [כגון המוציא את חבירו בהלל או בברכות], ויש שהוא דין שמיעה בעלמא [כגון שופר ואולי גם מגילה לנשים, וכן ד' כמה אחרונים לגבי קריאה"ת שאינו מדין שומע כעונה], ולגבי קריאה"ת יתכן שאפי' אינו דין שמיעה אלא דין לימוד,
איך בדעתך לחלק, לענין הנידון כאן, בין חיובים שדורשים "שומע כעונה" לחיובים שדורשים שמיעה סתם?
אני מרגיש שלגבי שומע כעונה שעניינו כביכול השתתפות במעשה הדיבור עצמו יותר מסתבר להצריך שמיעה גמורה, משא"כ כשיש רק דין שמיעה יש מקום יותר לומר שסגי ב"שמיעה פסיכולוגית". הרגשה בעלמא.
יוסף חיים אוהב ציון כתב:יש לדון בזה מסודרין דאלכסנדריא של מצרים.
מגדל כתב:ועתה אחר הודיע אלוקים אותנו את כל זאת, האם אכתי נשאר מקום לדיון הזה?
סגי נהור כתב:מגדל כתב:ועתה אחר הודיע אלוקים אותנו את כל זאת, האם אכתי נשאר מקום לדיון הזה?
כן.
סעדיה כתב:שש ושמח כתב:סגי נהור כתב:שש ושמח כתב:לגבי השומעים, יש לחלק בין הנושאים, יש מקומות שצריך להגיע לדין שומע כעונה [כגון המוציא את חבירו בהלל או בברכות], ויש שהוא דין שמיעה בעלמא [כגון שופר ואולי גם מגילה לנשים, וכן ד' כמה אחרונים לגבי קריאה"ת שאינו מדין שומע כעונה], ולגבי קריאה"ת יתכן שאפי' אינו דין שמיעה אלא דין לימוד,
איך בדעתך לחלק, לענין הנידון כאן, בין חיובים שדורשים "שומע כעונה" לחיובים שדורשים שמיעה סתם?
אני מרגיש שלגבי שומע כעונה שעניינו כביכול השתתפות במעשה הדיבור עצמו יותר מסתבר להצריך שמיעה גמורה, משא"כ כשיש רק דין שמיעה יש מקום יותר לומר שסגי ב"שמיעה פסיכולוגית". הרגשה בעלמא.
להעיר מדברי הלקט יושר -
שש ושמח כתב:פרנקל תאומים כתב:שש ושמח כתב:יש לדון בכעי"ז גם לגבי המדבר עצמו, באופן שבאמת אינו מוציא מפיו את כל התיבה אלא שאדם רגיל "שומע" תיבה שלמה ע"י השלמה פסיכולוגית, ויתכן לומר שיצא, משום שנשמע לאוזן תיבה שלמה, או משום שכך צורת הדיבור הרגילה, [עי' אגרו"מ (ח"ה סי' ד' על סי' ס"ב) שמצדד שמי שאומר בכלבבך במקום על לבבך, אף שהחסיר ל' אחד, יצא כיון שרגילים לדבר כן, ושם סי' ה' סותר עצמו וכ' שלא יצא]
הלא מפורש במשנה שיצא יד''ח, ר' יוסי אומר קרא ולא דקדק באותיותיה יצא, וקיימ''ל כר' יוסי, ואחת הדוגמאות לקרא ולא דקדק היא כשאמר עלבבך, עשבשדך וכדו', וכפי שמביא שם הרע''ב.
כמדומני שאפשר לומר "עללבבך" ואפשר לומר "עלבבך" והאגרו"מ סבר שהמשנה והגמ' מתפרשים דווקא כשאומר "עללבבך".
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 87 אורחים