עדות אחר שנתקבל בב"ד

[אמריקנר]

בשטרות אם שני עדים מעידים שהעדים החתומים על השטר פסולים היו חשיב תרי ותרי מה הדין בכל עדות אחר שנחקרה בב"ד ואח"כ באו שנים והעידו שפסולים היו בשעת העדות או הראי' אי חשיב תרי ותרי או לא ולמה

[עזריאל ברגר]

ראה בראשונים ובאחרונים על הסוגיא של העדות שם.
האריכו בזה.

[אמריקנר]

חיפשתי ולא מצאתי אם אפשר להעלות אפילו רק התחלה

[עזריאל ברגר]

היה זכור לי שיש על זה בתוס'.
ולע"ע לא מצאתי אלא ד"ה אלא (כתובות כ,א) שאינו ממש שייך לענין זה.

[ביליצר]

בשטרות אם שני עדים מעידים שהעדים החתומים על השטר פסולים היו חשיב תרי ותרי מה הדין בכל עדות אחר שנחקרה בב"ד ואח"כ באו שנים והעידו שפסולים היו בשעת העדות או הראי' אי חשיב תרי ותרי או לא ולמה

???????למה לא??...?

[עזריאל ברגר]

מה שזכור לי מהתקופה בה למדתי כתובות, שאם העדים מעידים לפסול את העדים בהווה, כגון שטוענים שהם עכשיו קרובים/קטנים/בעלי-עברה - אז הם נאמנים לגמרי.
אבל אם מעידים רק על העבר - נחשבים כתרי ותרי.

וכל זה - בין בעדות בשטר ובין בעדות בע"פ.


אבל זה זכרון עמום, ואיני בטוח שהדברים נכונים.