מה הבעיה להקליט בשבת?

[היא שיחתי]

לדינא אסור
מצד הלומדע'ס יש לפילפולא קושיה
שהרי ברור שאדם שהלך ודרך על נמלים לא עבר איסור ואין לו צורך לעשות תשובה ע"ז
וכן מי שהלך ונתלשו עשבים בנעליו
או מי שיש לו צורה החקוקה בסוליותיו שאין הוא כותב בהולכו על אדמה לחה
ושמעתי פעם דכ"ז אינו מותר מצד מתעסק
אלא אפי' מתעסק אינו דאין לזה כלל חשיבות של עושה מלאכה

ומעתה יש לנו לענות על קושייתו

ושמא יש לומר דבגדרי איסור דלפני עיור סגי בכך שיעשה השני לעצם מעשה האיסור
ואף דמעשה האיסור הותר אצל השני מדין מתעסק או דאפי' מתעסק לא הוי
מ"מ מעשה איסור נעשה כאן ודעתו של הראשון להכשילו בזה מצטרפת למעשה של השני כלפי איסור לפני עיור
והבה נשווה בנפשנו לאחר דעד אחד נאמן באיסורין
האם מותר לומר לחבירו על שומן שזהו חלב
דחבירו מותר לאכול ע"פ עד אחד ואפי' שוגג אינו ואילו הוא לא עבר על לפני עיור שכן לחבירו שרי באכילה

וראה כאן בזה
viewtopic.php?f=17&t=3264&p=24346&hilit=%D7%A8%D7%95%D7%90%D7%94+%D7%90%D7%AA+%D7%9C%D7%95%D7%99#p24346

[לפילפולא]

ולגבי הקלטה במו עיני ראיתי קלטת שכתוב ע"ז יום הכיפורים שחל להיות בשבת אצל האדמו"ר רבי יואל טייטלבום זי"ע מסאטמער.

שוחחתי עם הגאון רבי משה זאב זורגר שליט"א מו"ץ דקהילת סאטמער בארץ הקודש ואמר לי שחלילה עשות כדבר הזה.
וסיפר לי שהגבאי ההוא שהקליט בשעתו את האדמו"ר מסאטמער זי"ע נקטעו לו ידיו רח"ל והדברים ידועים.
וצודק רבינו אוצר שעמד בפרץ

ואני מושך את דברי כאילו שיש כאן איזה היתר.
לדעתו של הרב זורגר שליט"א גם אם זה מותר וגם אם ניתן למצוא איזה היתר חלילה מעשות כדבר הזה והדבר פשוט לדעתו כפי שפסק הגאון רבי משה פיינשטיין ז"ל ואינו צריך לפנים.

ר' תולעת, תמיהני עליך מאד שעל סמך סיפור חסידי מעומעם אתה מושך את דבריך היקרים שעד כה היו בנויים לתלפיות. לא מתאים לך, בלשון המעטה

[לפילפולא]

[quote="היא שיחתי"]לדינא אסור
מצד הלומדע'ס יש לפילפולא קושיה
שהרי ברור שאדם שהלך ודרך על נמלים לא עבר איסור ואין לו צורך לעשות תשובה ע"ז
וכן מי שהלך ונתלשו עשבים בנעליו
או מי שיש לו צורה החקוקה בסוליותיו שאין הוא כותב בהולכו על אדמה לחה
ושמעתי פעם דכ"ז אינו מותר מצד מתעסק
אלא אפי' מתעסק אינו דאין לזה כלל חשיבות של עושה מלאכה

ומעתה יש לנו לענות על קושייתו

ושמא יש לומר דבגדרי איסור דלפני עיור סגי בכך שיעשה השני לעצם מעשה האיסור
ואף דמעשה האיסור הותר אצל השני מדין מתעסק או דאפי' מתעסק לא הוי
מ"מ מעשה איסור נעשה כאן ודעתו של הראשון להכשילו בזה מצטרפת למעשה של השני כלפי איסור לפני עיור
והבה נשווה בנפשנו לאחר דעד אחד נאמן באיסורין
האם מותר לומר לחבירו על שומן שזהו חלב
דחבירו מותר לאכול ע"פ עד אחד ואפי' שוגג אינו ואילו הוא לא עבר על לפני עיור שכן לחבירו שרי באכילה

לא רע... אלא שבשבת יש דין של מלאכת מחשבת, ובלא זה אינו כלום. יותר משאר איסורים שעדיין נעשה מעשה איסור - בשבת אינו נחשב כלל. כן לענ"ד

[לפילפולא]

ולגבי הקלטה במו עיני ראיתי קלטת שכתוב ע"ז יום הכיפורים שחל להיות בשבת אצל האדמו"ר רבי יואל טייטלבום זי"ע מסאטמער.

שוחחתי עם הגאון רבי משה זאב זורגר שליט"א מו"ץ דקהילת סאטמער בארץ הקודש ואמר לי שחלילה עשות כדבר הזה.
וסיפר לי שהגבאי ההוא שהקליט בשעתו את האדמו"ר מסאטמער זי"ע נקטעו לו ידיו רח"ל והדברים ידועים.
וצודק רבינו אוצר שעמד בפרץ

ואני מושך את דברי כאילו שיש כאן איזה היתר.
לדעתו של הרב זורגר שליט"א גם אם זה מותר וגם אם ניתן למצוא איזה היתר חלילה מעשות כדבר הזה והדבר פשוט לדעתו כפי שפסק הגאון רבי משה פיינשטיין ז"ל ואינו צריך לפנים.

ר' תולעת תמיהני עליך מאד שאתה מושך את דבריך היקרים עד לאחת בעקבות סיפור חסידי המוטל בספק אם ביצתו נולדה בכלל, דבריך היו בנויים לתלפיות ולא מתאים שיאבדו על פכים קטנים

[היא שיחתי]

בשבת יש דין של מלאכת מחשבת, ובלא זה אינו כלום. יותר משאר איסורים שעדיין נעשה מעשה איסור - בשבת אינו נחשב כלל. כן לענ"ד

ולפענ"ד יוצא לדינא דשרי למימר לחבריה בשבתא תלחץ על הכפתור של האור כי הוא בין כך לא עובד (ובלי לדון במוקצה) או (יותר מעשי) תפתח את הדלת של המקרר כי הנורה כבויה ובאמת היא עובדת????????????.
הלא יש לו נאמנות של עד אחד נאמן באיסורין ואילו חבירו לא עבר על כלום שכן עשה על פיו ואף הוא לא עבר אלפני עור דהא "בשבת יש דין של מלאכת מחשבת" ולא עשה כלל איסור

צא ושאל מורי הוראה אם יתירו לך לשקר כן לשכנך

[תולעת ספרים07]

ר' היא שיחתי: המדליק חשמל בשבת מפני שלא ידע שיש בה כדי להדליק אור נחשב לשוגג לכל דבר ויצטרך כנראה להביא חטאת ולענ"ד אין בזה כלל חסרון של מלאכת מחשבת.
וגם אם הדליק מכוח עד אחד נאמן באיסורין איני יודע אם נפטר בגללה מחטאת.
--
ומה שכתב לפילפולא שחזרתי בי מפני סיפור חסידי אין זה נכון כלל ועיקר, שאלתי את הרב זורגר שליט"א היות וראיתי בזמנו קלטת עם כיתוב יוהכ"פ שחל להיות בשבת, ועל זה השיב לי שבזמנו ישבו בי"ד בסטאמר והחליטו לאסור את התורה שהוקלט בשבת.
והוסיף ואמר לי שבסופו של דבר הודפסו התורות כאשר מצויין לידם הוקלטו בשבת.
לטענתו של הרב זורגר פשוט שרבי משה פיינשטיין ז"ל [שהובא בידי רבינו אוצה"ח] צדק בזה, שכל מה שאסרו לעשות על ידי גוי אסור לעשותו על ידי שעונים ורובוטים ושאר פטנטים, שאם לא כן עשית כל השבת לחול [בניגוד גמור לדעתם של חז"ל].
ונתן לי כמה דוגמאות לכך איך ניתן להפוך כמעט כל מלאכה לשניים שעשואה, ועוד רבות כהנה אשר אין כאן המקום לפרטם.
ככלל הגאון רבי משה זאב זורגר שליט"א נחשב לגאוני הדור וכל רז לא אניס ליה וכל אלו הגרים בשכונת עזרת תורה ירושלים יודעים במי המדובר.
הסיפור החסידי היה לקומפוט בלבד.

[היא שיחתי]

וגם אם הדליק מכוח עד אחד נאמן באיסורין איני יודע אם נפטר בגללה מחטאת.

לי נראה שנפטר מחטאת

[תולעת ספרים07]

להיא שיחתי: לא ירדתי לסוף דעתך מדוע ייפטר מחטאת ברגע שראה שנדלק האור ונוכח לדעת שהשכן רימה אותו.
--
דרך אגב: השבת ראיתי בשש"כ (אולי פרק ב ט"ו) שאם אינו יודע אם על ידי פתיחת הדלת יידלק שם האור וכדו' מותר לו לכתחילה לפתוח את המקרר ובהערות שם כתב להביא מדין ספק פסיק רישא - אך כפי שכבר כתב רבינו אוצר אין להשליך מדין המקרר לגבי להקליט בשבת לגרום לכך שחבירו יעבור על ספק פסיק רישא.

[אוצר החכמה]

לטענתו של הרב זורגר פשוט שרבי משה פיינשטיין ז"ל [שהובא בידי רבינו אוצה"ח] צדק בזה, שכל מה שאסרו לעשות על ידי גוי אסור לעשותו על ידי שעונים ורובוטים ושאר פטנטים, שאם לא כן עשית כל השבת לחול [בניגוד גמור לדעתם של חז"ל].

לפי ענ"ד אפילו מי שיתווכח על מה שכתב רמ"פ לאסור ע"י שעונים וכולי אפילו כשאין שום מעשה אדם בשבת והכל מע"ש, במקרה שמעורב מעשה אדם בשבת באיזהו שהוא אופן (אפילו מותר ע"י תחבולה) בזה וודאי יש לאסור מטעמו של רמ"פ.

ולעניין כשאין מלאכת מחשבת, כל מה שכתב הרע"א שבשבת אין מלאכת מחשבת, היינו שלכן פטור אבל וודאי אסור מדרבנן כך כתב בשם הגרי"ש אלישיב בנושא זה בספר שיצא עתה, שיעוריו ע"מ ברכות ע"י רב"צ קוק, וזה פשוט.

[חצקל]

ולגבי הקלטה במו עיני ראיתי קלטת שכתוב ע"ז יום הכיפורים שחל להיות בשבת אצל האדמו"ר רבי יואל טייטלבום זי"ע מסאטמער.

שוחחתי עם הגאון רבי משה זאב זורגר שליט"א מו"ץ דקהילת סאטמער בארץ הקודש ואמר לי שחלילה עשות כדבר הזה.
וסיפר לי שהגבאי ההוא שהקליט בשעתו את האדמו"ר מסאטמער זי"ע נקטעו לו ידיו רח"ל והדברים ידועים.
וצודק רבינו אוצר שעמד בפרץ

ואני מושך את דברי כאילו שיש כאן איזה היתר.
לדעתו של הרב זורגר שליט"א גם אם זה מותר וגם אם ניתן למצוא איזה היתר חלילה מעשות כדבר הזה והדבר פשוט לדעתו כפי שפסק הגאון רבי משה פיינשטיין ז"ל ואינו צריך לפנים.

ר' תולעת לא מתאים לך לקנות את הלוקשים האלה. אתה מעל זה

[אורי אגסי]

רציתי להעיר הערה על הנאמר לעיל בשם גדולים בעד ונגד הקלטה בסעודה שלישית:

אם המדובר לאחר זמן צאת השבת (אני מבין שע"ז דברו כאן), אינני מבין איזה צד יש לאסור.

לפי מה ששמעתי מת"ח,
הלא לאחר זמן צאת השבת, כבר אינו שבת, ודין "תוספת שבת" במוצאי שבת חלוק מתוספת שבת של ערב שבת, דבערב שבת אפשר להוסיף מפלג המנחה, משא"כ במוצ"ש אין לנו שיעור זמן כזה, וממילא נראה שאחר כמה דקות שהוא השיעור הקטן של תוספת שבת, כבר לא שייך כלל "להמשיך את השבת" לענין מלאכות וכו', וכל מה שאסור לעשות מלאכות קודם שמבדיל [או אומר "ברוך המבדיל" וכדו'] הוא רק מדין שלא ישכח לקיים מצוות הבדלה, אבל ודאי שאין זה כעת שבת בכלל (ומה שמברכים "רצה" הוא משום שהתחיל הסעודה בשבת ותו לא).

כמדומני שמדבר מזה בשו"ת דבר יהושע להג"ר יהושע מענדל אהרנבערג זצ"ל.

ולפי כל זה, ודאי שאין איסור להקליט, (שהרי גם על הרבי אין איסורי שבת כעת, ואסור לו רק לעשות מלאכות משום גזירה שלא ישכח להבדיל).

אקוה שדברי הובנו, ואשמח לשמוע דעת מעכ"ת הת"ח דפה אם ידוע להם ענין זה ואם יש מי שחולק על זה וס"ל שבאמת שייך תוספת שבת שממשיכה דיני שבת לאחר זמן יותר מזה, וא"כ עד מתי? עד עלוה"ש?

[חצקל]

רציתי להעיר הערה על הנאמר לעיל בשם גדולים בעד ונגד הקלטה בסעודה שלישית:

אם המדובר לאחר זמן צאת השבת (אני מבין שע"ז דברו כאן), אינני מבין איזה צד יש לאסור.

לפי מה ששמעתי מת"ח,
הלא לאחר זמן צאת השבת, כבר אינו שבת, ודין "תוספת שבת" במוצאי שבת חלוק מתוספת שבת של ערב שבת, דבערב שבת אפשר להוסיף מפלג המנחה, משא"כ במוצ"ש אין לנו שיעור זמן כזה, וממילא נראה שאחר כמה דקות שהוא השיעור הקטן של תוספת שבת, כבר לא שייך כלל "להמשיך את השבת" לענין מלאכות וכו', וכל מה שאסור לעשות מלאכות קודם שמבדיל [או אומר "ברוך המבדיל" וכדו'] הוא רק מדין שלא ישכח לקיים מצוות הבדלה, אבל ודאי שאין זה כעת שבת בכלל (ומה שמברכים "רצה" הוא משום שהתחיל הסעודה בשבת ותו לא).

כמדומני שמדבר מזה בשו"ת דבר יהושע להג"ר יהושע מענדל אהרנבערג זצ"ל.

ולפי כל זה, ודאי שאין איסור להקליט, (שהרי גם על הרבי אין איסורי שבת כעת, ואסור לו רק לעשות מלאכות משום גזירה שלא ישכח להבדיל).

אקוה שדברי הובנו, ואשמח לשמוע דעת מעכ"ת הת"ח דפה אם ידוע להם ענין זה ואם יש מי שחולק על זה וס"ל שבאמת שייך תוספת שבת שממשיכה דיני שבת לאחר זמן יותר מזה, וא"כ עד מתי? עד עלוה"ש?

אם הרב נוהג[b] כמו ר"ת ומקפיד ע"כ נמצאת מכשילו לדעתו. יציאת השבת קודם ברכהמ"ז זה נושא שכדאי לבדוק אני לא מכיר[/b]

[אורי אגסי]

בזה אולי יש לדון, אע"פ שגם בזה יש סברות להקל,
אבל אני מדבר באופן שזה גם אחר ר"ת, אלא שהרבי מאריך בסעודה שלישית.

[חצקל]

לכאורה אתה צודק.
אבל הדיון שלפנינו ודאי עוסק לפני ר"ת והראיה שהפוסקים מצדדים בזה לאיסור.

[חיס]

יש תשובה ב"אז נדברו" בשם אדמו"ר מוז'ניץ שליט"א שאוסר להקליט.

(אם מי שראה את התשובה מזומן לצלם כאן)

[חצקל]

כמובן שאין והתכוונתי ללעוג על העניין

אפשר להתיר לעשות כל מלאכת שבת באופן כזה

אני לא יודע מה הסיפור עם המקרר ואם זה היה מותר אבל בכל מקרה מדובר בהיתר מחמת הצער וכמו היתר ע"י גוי אבל מה שאסור לעשות ע"י גוי פשוט שאסור וכעיו מש"כ רמ"פ בעניין.

אני חייב לציין שהסיפור עם המקרר נשמע מופרך

[תולעת ספרים07]

לא ברור לי מהן מטרות ההודעות של חצקל ועוד כאלו ניקים הטורחים לשווא להחזיק את האשכול בראש, מה גם שלא היה כל מריבה ביני ובין רבינו אוצר, ומים רבים לא יוכלו לכבות את האהבה בינינו.

[עובדיה חן]

שמעתי שיש מתירים זאת כמובן באופן שמדליק את מכשיר ההקלטה בערב שבת ויו"ט האם יש רגליים לדבר? ממקור בר סמכא?

[עזריאל ברגר]

כבר דברו על רעיון העועים הזה בפורום.
כאן
https://forum.otzar.org/viewtopic.php?t=6233

[עובדיה חן]

כבר דברו על רעיון העועים הזה בפורום.
כאן
https://forum.otzar.org/viewtopic.php?t=6233

גם אני תמהתי מאוד על מעשה שהיה ובוודאי מגונה הוא.

[מלבב]

עצם ההקלטה לא ברור לאיסור, ולגבי מכשיר שמיעה הגרשז אוירבך התיר וגם האגרות משה נוטה להתיר, רק אולי יש לחלק שפה נעשה איזה שינוי בכלי ההקלטה, עכ"פ לא נראה שזה איסור דאורייתא וגם מדרבנן לא ברור לאיסור, וגם יש לדון משום גרמא, ובכל אופן אינו מכוון, לכן בהצטרף כל הטעמים בוודאי מותר.

ודבר שמותר מצד כללי ההלכה וגם לא שייך עובדא דחול שהרי מכינים אותו לפני שבת ואין עושים כלום בשבת מצד המכין, והחזן הרי אינו יודע כלום, ממילא לא שייך לומר שמגונה.

[החושב]

כמדומה יש בזה בעיה של 'ואהבתך לרעך כמוך'. הרי החזן, מן הסתם, מאוד לא רוצה שיעשו לו דבר כזה.

[משולש]

זכור לי במעומעם שמישהו התיר להקליט כל נדרי לפני השקיעה. (בפועל כמובן יש הרבה הקלטות וגם יש הסרטות של כל נדרי).

[ישא ברכה]

אף אמנם עצם הענין מגונה מכמה סיבות, מ"מ לכאורה להלכה כשם שדעת הרבה פוסקים מצלמות המצלמות שלא מדעת ורצון המצולם, לא חשיב אפי' מתעסק שאי"ז צורת מלאכה, שהרי האדם מתנהג כהרגלו, ואין בזה איסור כלל, (ויש מקום לחשוב שמלאכת הצילום מיוחסת למניח המצלמה, כשם שאם היה ממשיך לעמוד את המצלמה היה הוא בעל המלאכה. ולא שיש צד שהוא יעבור באיסור, כי מעשה יצירת המלאכה הסתיים, אבל התוצאה מתיחסת אליו), ויתכן שהוא הדין לגבי הקלטה.

[משולש]

האם קשור לכאן ההיתר לעשות חבירו דופן לסוכה בשבת ויו"ט ודווקא ללא ידיעתו?

[דרומי]

איני מבין, וכי ביום חול כן מותר להקליט את החזן ללא ידיעתו?

[עזריאל ברגר]

איני מבין, וכי ביום חול כן מותר להקליט את החזן ללא ידיעתו?

כן.
מי שמשמיע קולו במקום ציבורי לא יכול לצפות שלא יקליטו אותו, אם לא התנה זאת בפירוש.

אלא שבשויו"ט יש מקום לומר שזה כמו שהתנה בפירוש, והאומר דבר לחבירו ה"ה בבל תאמר עד שיאמר לו לך אמור.

וכידוע הנהגת הרבי, שלפעמים דיבר בשבת דברים שלא רצה שיוקלטו וכו'.

[אוצר החכמה]

עצם ההקלטה לא ברור לאיסור, ולגבי מכשיר שמיעה הגרשז אוירבך התיר וגם האגרות משה נוטה להתיר, רק אולי יש לחלק שפה נעשה איזה שינוי בכלי ההקלטה, עכ"פ לא נראה שזה איסור דאורייתא וגם מדרבנן לא ברור לאיסור, וגם יש לדון משום גרמא, ובכל אופן אינו מכוון, לכן בהצטרף כל הטעמים בוודאי מותר.

ודבר שמותר מצד כללי ההלכה וגם לא שייך עובדא דחול שהרי מכינים אותו לפני שבת ואין עושים כלום בשבת מצד המכין, והחזן הרי אינו יודע כלום, ממילא לא שייך לומר שמגונה.

כבר התבאר באשכול ההוא הבל ההיתרים האלו. והנהגה זו שקל שבקלים אינו עושה כן.

[מלבב]

עצם ההקלטה לא ברור לאיסור, ולגבי מכשיר שמיעה הגרשז אוירבך התיר וגם האגרות משה נוטה להתיר, רק אולי יש לחלק שפה נעשה איזה שינוי בכלי ההקלטה, עכ"פ לא נראה שזה איסור דאורייתא וגם מדרבנן לא ברור לאיסור, וגם יש לדון משום גרמא, ובכל אופן אינו מכוון, לכן בהצטרף כל הטעמים בוודאי מותר.

ודבר שמותר מצד כללי ההלכה וגם לא שייך עובדא דחול שהרי מכינים אותו לפני שבת ואין עושים כלום בשבת מצד המכין, והחזן הרי אינו יודע כלום, ממילא לא שייך לומר שמגונה.

כבר התבאר באשכול ההוא הבל ההיתרים האלו. והנהגה זו שקל שבקלים אינו עושה כן.

לא מצאתי בכל הדברים הסבר מה זה שונה ממי שעובר במקום שיודע שיש מצלמות שכל הפוסקים מתירים משום שהוא פחות מגרמא וגם אינו מכיון, אם כן כש״כ לעשות דבר בערב שבת שיגרום שמישהוא יעשה דבר שהוא פחות מגרמא וגם אינו מכוין, ומה יועיל הכונה של המכין מערב שבת לעשותו מלאכת מחשבת.

וגם במכוון איזה איסור יש פה, הרי אינו מחדש זרם חשמל רק אולי מגביר, ואיזה איסור יש בהגברת זרם חשמל, ולכן הגרש״ז אוירבך והגר״מ פיינשטיין התירו להשתמש במכשיר שמיעה וכן נוהגים, ואם יש מחמירים שחששו לאיסור עכ״פ בהצטרף כל הטעמים הנ״ל בוודאי חזי לאיצטרטפי להתיר.

ואם משום זילותא דשבת, א״כ האם נאסור כל דבר המותר משום ספיק ספיקא וצירוף טעמים ושבות דשבות וכדומה משום זילותא דשבת, ואי משום עובדא דחול הרי בשבת אינו עושה כלום רק בערב שבת.

[פייש]

איני מבין, וכי ביום חול כן מותר להקליט את החזן ללא ידיעתו?

כן.
מי שמשמיע קולו במקום ציבורי לא יכול לצפות שלא יקליטו אותו

על זה כבר אמר מי שאמר לסטים שכמותך וכו'
אם מצטער הלה על זה איך מותר להונות את חבירו, ומה עם ואהבת לרעך כמוך מה דעלך סני.

[אוצר החכמה]

עצם ההקלטה לא ברור לאיסור, ולגבי מכשיר שמיעה הגרשז אוירבך התיר וגם האגרות משה נוטה להתיר, רק אולי יש לחלק שפה נעשה איזה שינוי בכלי ההקלטה, עכ"פ לא נראה שזה איסור דאורייתא וגם מדרבנן לא ברור לאיסור, וגם יש לדון משום גרמא, ובכל אופן אינו מכוון, לכן בהצטרף כל הטעמים בוודאי מותר.

ודבר שמותר מצד כללי ההלכה וגם לא שייך עובדא דחול שהרי מכינים אותו לפני שבת ואין עושים כלום בשבת מצד המכין, והחזן הרי אינו יודע כלום, ממילא לא שייך לומר שמגונה.

כבר התבאר באשכול ההוא הבל ההיתרים האלו. והנהגה זו שקל שבקלים אינו עושה כן.

לא מצאתי בכל הדברים הסבר מה זה שונה ממי שעובר במקום שיודע שיש מצלמות שכל הפוסקים מתירים משום שהוא פחות מגרמא וגם אינו מכיון, אם כן כש״כ לעשות דבר בערב שבת שיגרום שמישהוא יעשה דבר שהוא פחות מגרמא וגם אינו מכוין, ומה יועיל הכונה של המכין מערב שבת לעשותו מלאכת מחשבת.

וגם במכוון איזה איסור יש פה, הרי אינו מחדש זרם חשמל רק אולי מגביר, ואיזה איסור יש בהגברת זרם חשמל, ולכן הגרש״ז אוירבך והגר״מ פיינשטיין התירו להשתמש במכשיר שמיעה וכן נוהגים, ואם יש מחמירים שחששו לאיסור עכ״פ בהצטרף כל הטעמים הנ״ל בוודאי חזי לאיצטרטפי להתיר.

ואם משום זילותא דשבת, א״כ האם נאסור כל דבר המותר משום ספיק ספיקא וצירוף טעמים ושבות דשבות וכדומה משום זילותא דשבת, ואי משום עובדא דחול הרי בשבת אינו עושה כלום רק בערב שבת.

תקרא שוב. כתבתי בפירוש. שם מי שעושה את זה היא המשטרה. גם לא שואלת אותנו וגם סבורה לשיטתה שזה צורך בטחוני. כאן אתה עושה את בשביל צרכך וחשקך. וכשם שר' שלמה זלמן כשהתיר מכשיר שמיעה לא התיר בכלל זה להשתמש בטלפון אן במגאפון בשביל הכיף כך היתר מתוך הצורך והדחק לא מתיר לפרוץ גדרו של עולם שנהגו כל ישראל לא להשתמש באופן פעיל במכשירי חשמל בשבת. ושום דבר לא חזי לאיצטרופי לקלות שכזאת.

[מקדש מלך]

לא קראתי את שני האשכולות בעיון, אבל איני מבין שום סיבה הלכתית לאסור, שהרי הוא מתעסק גמור.
ולפי זכרוני העלוב רעק"א שאוסר מתעסק הוא בכל התורה, ולא בשבת שמלאכת מחשבת אסרה תורה ושם אין איסור כלל. חוץ משאר היתרים.

גם ואהבת לרעך כמוך איני חושב ששייך כאן, אם אין לאדם בעלות על קולו, אין לו זכות לאסור על אחרים להקליטו, ואדרבה זה שברצונו להקליט יטען שחפצי להקליט, ו'מה דסני עלך לחברך לא תעביד' ואל תאסור עלי למלא את משאלותי.

אבל אין ספק שהדבר מכוער, ולא ראוי. ולטעמי לא צריך לחפש טעם למה זה מכוער, אלא עצם זה שרגשותיו של כל אדם ממוצע מתקוממים כששומע על זה, וכל אדם ממוצע מרגיש שחולל כאן כבוד השבת, זה עצמו הופך את את הדבר לחילול כבוד השבת.
להכניס חתול לארון קודש גם אסור כי רגשות האנשים מתקוממים כשזה קורה, אין גדר הלכתי ברור שהופך את זה ל'מעשה ביזוי'.

[מקדש מלך]

כמובן שאם ייגרם לחזן נזק או בושה מההקלטה, אז שוב שייך לאסור מצד ואהבת לרעך כמוך, אבל אם סתם 'לא בא לו טוב' שמקליטים אותו, אז גם השני יכול לטעון ש'לא בא לו טוב' שאוסרים עליו להקליט. וכנ"ל.

[דרומי]

מאיפוא לקחת את הכלל ש'אין לאדם בעלות על קולו'? אלו דברים לא נכונים.

עד היום הזה יש אדמורים שאוסרים להקליט אותם!

אלא שכיון והתרבו מכשירי ההקלטה הזעירים, יש אומדנא דמוכח שכאשר אדם מדבר הוא לוקח בחשבון שאולי מקליטים אותו ועל דעת כך הוא מדבר.

אך בשבת ויו"ט בוודאי שאין אומדנא כזאת!

[מקדש מלך]

אם האדמורי"ם אוסרים להקליט אותם, הרי זה מחמת כבוד השבת. או שברצונם לומר דברים שלא לפירסום, והרי זה עצמו הנזק שייגרם להם, אם ייצאו לרשות הרבים דברים שרצו לומר בצנעה, ואין לך נזק גדול מזה.
אבל חזן שהתחזן בפני כל הציבור, אין לו נזק שמישהו מקליט אותו, והא ראיה שאינו מקפיד בד"כ ביום חול, ואולי אפילו נהנה מזה.
וזה שאין 'בעלות על קול' שהשמיע ברשות הרבים, אינו צריך ראייה, אדרבה, הבא להמציא בעלות כזו עליו הראיה (אלא שייך לדון מצד שייגרם לו נזק או בושה, וכנ"ל).
(ובשולי הדברים יוער עוד, שאדמו"ר ששטח בית המדרש שייך לו, יכול לאסור על אנשים להכניס שם חפצים, כי השטח שלו, מה שאי אפשר לומר בחזן, אלא אם כן בעל בית המדרש אוסר, ואין לו סיבה לאסור במקרה שאין נזק מכך. וגם האדמו"ר אינו מנצל את זכות בעלותו סתם בד,כ אלא מפני טעמים הגיוניים)

[פייש]

הנידון אינו בעלות על קול, רק יש לאדם בעלות על כבודו? בודאי שכן. שהתורה נתנתו
והוא יכול למחול או לא למחול. ולפעמים אין כבודו מחול.

[מקדש מלך]

זה מה שאני טוען, שאדם לא יכול להחליט שצריכים לא להתקרב לארבע אמותיו כי 'זה הכבוד שלו'. אם באמת זה מזיק לו אתה צודק (לדוגמא פגיעה בפרטיות, בושה, וכו'), אבל הוא לא יכול להחליט סתם שלא בא לו שיעשו כך או כך, כי לשני מתחשק הפוך, וגם לו יש את הזכויות שלו.

[דרומי]

לי עדיין פשוט שאדם רשאי לאסור לצלם אותו או להקליט אותו, ואינו צריך לתת לכך שום סיבה הגיונית.

ומעשה רב מגדולי ישראל שאסרו לצלם אותם גם כשהיו באירועים ציבוריים ולא רק כשהיו בתוך השטח הפרטי שלהם.

[אוצר החכמה]

לא קראתי את שני האשכולות בעיון, אבל איני מבין שום סיבה הלכתית לאסור, שהרי הוא מתעסק גמור.
ולפי זכרוני העלוב רעק"א שאוסר מתעסק הוא בכל התורה, ולא בשבת שמלאכת מחשבת אסרה תורה ושם אין איסור כלל. חוץ משאר היתרים.

גם ואהבת לרעך כמוך איני חושב ששייך כאן, אם אין לאדם בעלות על קולו, אין לו זכות לאסור על אחרים להקליטו, ואדרבה זה שברצונו להקליט יטען שחפצי להקליט, ו'מה דסני עלך לחברך לא תעביד' ואל תאסור עלי למלא את משאלותי.

אבל אין ספק שהדבר מכוער, ולא ראוי. ולטעמי לא צריך לחפש טעם למה זה מכוער, אלא עצם זה שרגשותיו של כל אדם ממוצע מתקוממים כששומע על זה, וכל אדם ממוצע מרגיש שחולל כאן כבוד השבת, זה עצמו הופך את את הדבר לחילול כבוד השבת.
להכניס חתול לארון קודש גם אסור כי רגשות האנשים מתקוממים כשזה קורה, אין גדר הלכתי ברור שהופך את זה ל'מעשה ביזוי'.

בעניין מתעסק כדאי שתקרא בעיון הרב איש ספר הסביר שם למה הטענה מהרע"א לא נכונה.

[מקדש מלך]

איסור הצילום זה משהו אחר, כי יש טוענים שמזיק ל'צלם' עפ"י קבלה.

וגם עיקר טעמם של אותם גדולים כמדומני שכועסים על פולחן התמונות של 'גדוילים' ורואים בכך איוולת וסילוף, והרי זה טעם חינוכי גרידא.

פרט לעובדה הפשוטה, שאדם שמצולם בכל רגע נתון בפוזות מפוזות שונות הוא באמת סובל ממש כפשוטו, נסה והיווכח, וזה ודאי שאסור להציק ליהודי מצד ואהבת לרעך כמוך.