קדרה שהניחה רותחת ומצאה צוננת

[עושה חדשות]

חזו"א טהרות סי' ג סק"ו -

קדרה שהניחה רותחת ובא ומצאה צוננת ונפל שמה איסור, ספק בשעה שהיה חם ספק לאחר שנצטנן, הוי בחזקת חם. מיהו לא שייך כאן חזקה של חם, דאדרבה העמידנו על חזקתו שלא נפל בו איסור, מיהו ספיקא הוי ואסור מספק.

למה אין כאן "תרתי לריעותא" מחמת שעכשיו נמצאה צוננת לפנינו?

ואולי יש כאן את הסברא של סכין איתרעאי וכו' כמבואר בחולין ד"י,
אבל ודאי לא קי"ל שם הכי אא"כ יש סיבה לתלות כמו שיבר עצמות.
וע"ע שושנת העמקים כלל יב, ושו"ת זית רענן ח"א יו"ד הלכה ב' סי' י.

[כדכד]

כי שתי חזקות מנגדות (דהשתא ודמעיקרא) ולכן זה ספק

[עושה חדשות]

עוררני הרב כדכד (בפרטי) לדון כך.

אולי גם נפילת האיסור לפנינו היא בגדר חזקה דהשתא ו'חסר לפניך' כנגד חזקת ההיתר של הקדירה, ואפילו שאנו דנים לומר שהאיסור נפל לקדירה קרה, ואם כך אין בזה כלום, (הרי את חתיכת האיסור כבר הוציאו, ואין אנו דנים אלא על הבליעות), מ"מ שמא גם זה נחשב ריעותא בחזקת ההיתר של הקדירה. (ואמנם הרעק"א נקט ל"כ, גבי נמצא סריס לפנינו ולא ידעי' האם הוא סריס חמה או לאו, בדו"ח ד"צ מדפ"ה).

[כהן]

בעלמא בספק אם נכנס איסור לתוך קדירה הקדירה אסורה, דלא חשיבא חזקה שלא נפל איסור לתוכה,כיון שאין באים לאסור את הנמצא בקדירה אלא שאולי יש כאן את האיסור שהיה בחוץ,ובע"כ כונת חזו"א דמ"מ זה מגרע את החזקת חם [ובאמת צ"ת מנ"ל הא] אך להתיר ולעשות תרת"ל ודאי לא שייך.

[עושה חדשות]

הנידון הוא לאסור את מה שבקדירה מצד הבליעה מן האיסור, וע"ז יש חזקת היתר כמבואר בט"ז יו"ד סי' א, וכידוע, וכשהנידון הוא האם בלע (ולא שהיתה בליעה ודאית והשאלה היא רק מה נבלע), גם הרעק"א יודה לט"ז.

[כהן]

לכאורה כנים דבריך
כעת חשבתי באופן פשוט, שהקדירה צוננת כי האש כבתה או הורידו את הקדירה מהאש ועבר די זמן שבכל מצב הקדירה כבר מצטננת וממילא אין כאן חסר לפניך וריעותא בחזקת חם, שהרי לגבי זמן זה אין נידון כלל, ורק אם נמצאת הקדירה צוננת בזמן שעפ"י החזקה היינו מניחים שהיא חמה יש בזה ריעותא בחזקה, ואטו מקוה שלא נמדד ורוקנו את מימיו יחשב חסר לפניך ופשוט

[ביליצר]

[quote="עושה חדשות"]חזו"א טהרות סי' ג סק"ו -

קדרה שהניחה רותחת ובא ומצאה צוננת ונפל שמה איסור, ספק בשעה שהיה חם ספק לאחר שנצטנן, הוי בחזקת חם. מיהו לא שייך כאן חזקה של חם, דאדרבה העמידנו על חזקתו שלא נפל בו איסור, מיהו ספיקא הוי ואסור מספק.



למה לא הזכיר חזקה העשויה להשתנות [השתמש בחזקה חדשה דהעמידו על חזקתו שלא נפל בו איסור]
[יש גם לדון על דין רוב ,כששהא שעה בין רותח לצונן כמה זמן יש בו בכדי בישול,