חיים כתב:שליטא,
ראשית, אבקש את סליחתך בשער בת רבים,
הדרנא בי מכל מה שכתבתי.
עוד לא עברתי בעיון על הודעתך האחרונה, לכן לא אגיב עליה.
בנוגע לרדב"ז שבהודעתי הקודמת מצאתי דברים חשובים בשו"ת יחווה דעת חלק ד סימן נב בהערה:הנה הרדב"ז בתשובה חלק ג' (סימן תפ"ה דף י"ז ע"ד) חזר על הכלל הזה, שבספק פלוגתא דרבוותא לא אמרינן ספקא דרבנן לקולא, משום שהספק הזה בא מחסרון ידיעה, שאין אנו יודעים הלכה כדברי מי מהפוסקים. ודוקא בתיקו האמור בתלמוד, הולכים בספק דרבנן לקולא, שהואיל ובעלי התלמוד נסתפקו בדבר ולא ידעו לפשוט הבעיא שלהם, חזר הדבר כאילו נולד הספק מעצמו. מה שאין כן במחלוקת הפוסקים. ע"ש. וכן כתב עוד הרדב"ז בתשובה חלק ד' (סימן רצ"ז). וכן כתב הכנסת הגדולה אורח חיים (סימן ק"ס) בשם הרדב"ז חלק א' (סימן ר"ה), ושכן כתב המהרשד"ם (חלק אבן העזר סימן קס"ה). ע"ש. אולם דברי הרדב"ז הם בניגוד גדולי האחרונים, וכבר כתב בשו"ת משאת משה (חלק אורח חיים סוף סימן א'), שהרדב"ז יחיד הוא לגבי כולהו רבוותא דסבירא להו דבספק פלוגתא דרבוותא בדרבנן אזלינן לקולא. ע"ש. גם הגאון מהר"י טאייב בספר חקת הפסח (סימן מ"ט סק"א, דף ע"ח ע"א, וסימן תס"ז סק"ח, דף ק' ע"ב). תמה לנכון על דברי הרדב"ז, ממה שכתבו הרי"ף והרא"ש בפרק כל שעה (פסחים מ' ע"א) שבמחלוקת אמוראים ולא איפסקא הלכתא כמאן נקטינן דבדרבנן ספקא לקולא.
ישר כוח גדול!
תודה רבה ותזכה למצוות!!